2. 대운하 반대이유 1) 자연조건, 운하에 적절한가? - 적절하지 않다. 2) 홍수 때는 어떻게 되나? - 피해 크다. 3) 물동량은 충분할까 - 태부족 4) 속도 너무 느리진 않을까? - 느리다. 5) 물류비 절감효과 있나? - 없다. 6) 완공까지 얼마나 걸리나? - 최소 10년 걸린다. 7) 총비용 어느 정도? - 32조~54조 든다. 8) 기존 다리들 부숴야 하나? - 많이 철거. 9) 조령운하터널은 실효성 있나? - 실효성 없다. 10) 생태계 파괴 안 될까? - 파괴된다. 11) 식수원 오염되지 않나? - 오염 된다. 12) 대기오염 절감효과 있나? - 효과 없다.
3. 결론
분문내용
2. 대운하 반대이유 1) 자연조건, 운하에 적절한가? - 적절하지 않다. (한국 지형 유럽과 너무 달라, 반도국가에선 난센스) 우리나라는 내륙 어디서나 조금만 나가면 바다가 있다. 때문에 연안을 이용한 해운이 하천을 이용하는 주운(舟運)보다 자연스럽다. 섬이나 반도국가에서 내륙 주운은 효용성이 떨어진다. 우리나라의 자연 지형도 운하에 부적합하다. 운하가 발달한 라인 강이나 도나우 강 등 유럽의 강들을 보면 대개 지형이 평탄하고 유역 면적이 넓다. 수량이 풍부하며 연중 강수량도 고르다. 이런 상태에서 강을 따라 도회지가 발달돼 전부터 주운이 활용됐다. 라인 강과 도나우 강의 운하는 내륙 교통이 발달하기 어려웠던 400년 전부터 지속적으로 구축됐다. 유럽 운하는 유럽 생태 역사의 산물이라 할 수 있다. 우리나라에서도 전통적으로 주운이 있었다. 그러나 소규모 물량을 제한된 구간에서 한시적으로 이동하는 수단이었다. 우리의 하천을 근대적 주운으로 이용하기는 근본적으로 불가능하다. 산악 지형으로 인해 사행천이 많고 하상 폭이 협소하며 수심이 얕고 유속은 빠르다. 상·하류 간 표고 차가 심해 배가 안전하게 긴 거리를 이동하기가 대단히 어렵다.
위 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트마켓은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료등록자에게 있습니다.
레포트마켓의 모든 콘텐츠 정보 및 게시물은 저작권의 보호를 받습니다. 무단 전재·복사·배포를 금합니다. 해당 자료를 무단으로 배포시 저작권법으로 처벌받을 수 있으며 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시
신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
