1970년대 초에 미국에서 대대적으로 이루어졌던 헤드스타트 프로그램에 대한 평가 결과를 보더라도 유아수과학 교육프로그램의 평가가 그 입장이나 방법에 따라 논란의 여지가 많음을 알 수 있다. 특히 프로그램의 평가가 학습 성과나 결과 중심일 때 더욱 그러하다. 같은 프로그램에 대한 평가도 그 평가 목적이나 평가방법에 따라 평가의 결과가 달라질 수도 있기 때문이다. 우리나라에서 유아수과학 교육에 대한 평가는 매우 부진한 상태이다. 그러나 최근에는 우리나라 유치원 과정에서도 교육과정 운영에 대한 정기적 평가의 필요성을 명시하고 있을 정도로 프로그램에 대한 관심이 늘어나고 있다. 이 평가는 결과 중심의 총괄적 평가라기보다 교육과정의 운영전반에 관한 진단 및 형성 평가에 주안점을 둔다. 유아교육프로그램 평가 기준은 학자에 따라 약간씩 그 차이를 보인다. 여기에서는 프로스트(Frost, 1973)의 분석기준을 요약하여 제시한다.
참고자료
신옥순(2005). 유아교육학개론. 학지사. 신은수외2인(1999). 영유아과학교육. 다음세대. 이경우(1992). 유아를 위한 새 수학교육. 창지사. 이경우․이정환(1993). 유아를 위한 과학교육. 창지사. 이기숙(2000). 유아교육과정. 교문사. 이영석․임영희(2000). 한국유아교육의 회고와 전망. 교육과학사 이원영(2003). 조기교육열풍 이대로 좋은가?. 교육인적자원부. 이은화외 8인(2001). 한국유아교육의 쟁점과 과제. 양서원. 이혜정(2002). 한국유치원교육의 이해. 교육과학사. 조형숙(1998). 과학교수능력 증진을 위한 교사교육방법의 고찰. 유아교육학논집, Vol.1. No.1. p85~106. 조형숙(1998). 유아교사의 과학교수에 대한 태도 향상을 위한 발생적 탐구학습 모형의 활용. 한국교육문제연구서논문집, Vol.-. No.13. p35~50.
위 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트마켓은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료등록자에게 있습니다.
레포트마켓의 모든 콘텐츠 정보 및 게시물은 저작권의 보호를 받습니다. 무단 전재·복사·배포를 금합니다. 해당 자료를 무단으로 배포시 저작권법으로 처벌받을 수 있으며 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시
신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
