전자에 속하는 대표적인 견해를 보면 1990년 민법개정전의 호주제도에 기초하고 있다. 혼인과 가족생활은 인류의 역사와 더불어 여러 가지 형태의 변화를 거쳐 오늘에까지 발전해 온 것이기 때문에 적어도 그 유래와 존재형식면에서 볼 때에는 하나의 전통적이고 관습적인 것이지 헌법적인 현상은 아니다. 혼인과 가족생활은 그 규율대상으로 하는 가족법이 ‘전통성’, ‘보수성’, ‘윤리성’을 가질 수밖에 없는 것도 따지고 보면 혼인과 가족관계의 이 같은 헌법외적인 존재형식과 불가분의 관계가 있다. 따라서 혼인가족 관계처럼 헌법외적 현상을 헌법이 그 인식의 영역으로 끌어들이려는 데 있어서는 반드시 혼인과 가족관계가 지녀온 전통적인 의미와 존재형식을 존중하지 않으면 안 된다. 그렇지 않고 헌법이 가족관계의 전통적인 존재형식을 무시한 채 개화 내지 근대화의 이름 아래 이 관계를 지나치게 규범적으로만 주도하고 규제하려고 하는 경우에는 오히려 규범과 현실의 gap만을 부채질하는 결과”가 될 것이라는 지적과 함께 “헌법은 혼인과 가족관계를 규정하면서 한편 ‘남녀평등원리’를 강조하고 또 한편 혼인가족생활의 ‘제도적 보장’을 중요시하고 있기 때문에 이 두 가지 요청을 동시에 충족시키려고 하는 경우에 발생하는 이 두 가지 원리간의 긴장관계 또한 무시할 수 없다.
위 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트마켓은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료등록자에게 있습니다.
레포트마켓의 모든 콘텐츠 정보 및 게시물은 저작권의 보호를 받습니다. 무단 전재·복사·배포를 금합니다. 해당 자료를 무단으로 배포시 저작권법으로 처벌받을 수 있으며 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시
신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
.gif)
.gif)
